Comparativa ANG con los líderes del mercado
Para demostrar las capacidades reales del ANG – New Generation Aircraft, lo hemos comparado con algunos de los modelos más reconocidos de la aviación general.
👉 Todos los cálculos se han hecho con criterios iguales y objetivos:
De esta manera, se comparan no solo velocidad o potencia, sino también lo que realmente importa para un propietario:
cuánto puede llevar con depósitos llenos, cuánto consume por hora, cuánto cuesta volar y qué pistas puede usar con seguridad.
A continuación, el primer enfrentamiento: ANG vs Cirrus SR22, uno de los aviones más vendidos del mundo.
ANG vs Cirrus SR22
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Cirrus SR22 | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor: | ROTAX 916 iS (160 HP) | Continental IO-550-N (310 HP) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.633 kg | Info |
| Combustible: | 245 L (≈170 kg) | 349 L (≈251 kg) | Info |
| Peso vacío: | 380 kg | 1.031 kg | 🏆ANG (−651 kg) |
| Carga útil: | 570 kg | 602 kg | Info |
| Full fuel payload: | 400 kg | 351 kg | 🏆ANG (+49 kg) |
| Full-fuel capacity | 4 adultos + 80 kg equipaje | 4 adultos + 31 kg equipaje | 🏆ANG (+49 kg equipaje) |
| Consumo: | 28 L/h (MOGAS 95) | 60 L/h (Avgas 100LL) | 🏆ANG (−32 L/h) |
| Precio hora: | 41 €/h | 220 €/h | 🏆ANG (−179 €) |
| Autonomía: | 2.500 km | 1.900 km | 🏆ANG (+600 km) |
| Cabina: | 135 cm | 124 cm | 🏆ANG (+11 cm) |
| Crucero: | 370 km/h (200 kt) | 340 km/h (183 kt) | 🏆ANG (+30 km/h) |
| Max Climb Rate | 1.400 fpm | 1.270 fpm | 🏆ANG (+130 fpm) |
| Stall Speed | 80 km/h (43 kt) | 111 km/h (60 kt) | 🏆ANG (−17 kt) |
| Despegue: | 240 m | 330 m | 🏆ANG (−90 m) |
| Aterrizaje: | 150 m | 359 m | 🏆ANG (−209 m) |
| Precio: | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Conclusión
ANG es 100% ganador. Con depósitos llenos transporta +49 kg más, consume la mitad de combustible y ahorra 179 € cada hora de vuelo.
Su cabina es 11 cm más ancha, el crucero es 30 km/h más rápido y ofrece 600 km más de autonomía, asegurando viajes más cómodos y largos.
Con stall mucho más bajo y pistas de despegue y aterrizaje más cortas, ANG es más seguro y versátil, accediendo a aeródromos pequeños y económicos donde el Cirrus está limitado.
Y lo hace por menos de un tercio del precio: una diferencia de más de 800.000 € frente al SR22.
ANG vs Sling TSi
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Sling TSi | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor | Rotax 916 iS (160 hp) | Rotax 916 iS (160 hp) | Info |
| MTOW | 950 kg | 950 kg | Info |
| Combustible | 245 L | 198 L | Info |
| Peso vacío | 380 kg | 520 kg | 🏆ANG (−140 kg) |
| Carga útil | 570 kg | 430 kg | Info |
| Full fuel payload | 400 kg | 288 kg | 🏆ANG (+112 kg) |
| Full-fuel capacity | 4 adultos + 80 kg equipaje | 3 adultos + 48 kg equipaje | 🏆ANG (+1 adulto +32 kg) |
| Consumo | 28 L/h (MOGAS) | 28 L/h (MOGAS) | = |
| Precio hora | 41 €/h | 41 €/h | = |
| Autonomía | 2.500 km | 2.200 km | 🏆ANG (+300 km) |
| Cabina | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Crucero | 370 km/h (200 kt) | 285 km/h (155 kt) | 🏆ANG (+85 km/h) |
| Max Climb Rate | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Stall Speed | 80 km/h (43 kt) | 89 km/h (48 kt) | 🏆ANG (−9 km/h, −6 kt) |
| Despegue | 240 m | 250 m | 🏆ANG (−10 m) |
| Aterrizaje | 150 m | 228 m | 🏆ANG (−78 m) |
| Precio | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Conclusión
ANG es 100% ganador. Con depósitos llenos transporta más peso real (+112 kg), permite +1 adulto extra y +32 kg de equipaje, y con el mismo motor mantiene el mismo consumo y el mismo coste por hora.
Su cabina es +18 cm más ancha, el crucero es +85 km/h más rápido y la autonomía es +300 km mayor, lo que se traduce en más comodidad y más alcance.
Además, gracias a su stall más bajo (−9 km/h / −6 kt) y a pistas de despegue/aterrizaje más cortas (−10 m / −78 m), el ANG es más seguro y más versátil para operar en aeródromos pequeños y económicos.
ANG vs Cessna 182 Skylane
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Cessna 182 | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor: | Rotax 916 iS (160 hp) | Lycoming IO-540-A (230 hp) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.406 kg | Info |
| Combustible: | 245 L (≈170 kg) | 329 L (≈236 kg) | Info |
| Peso vacío: | 380 kg | 907 kg | 🏆ANG (−527 kg) |
| Carga útil: | 570 kg | 499 kg | Info |
| Full fuel payload: | 400 kg | 263 kg | 🏆ANG (+137 kg) |
| Full-fuel capacity | 4 adultos + 80 kg equipaje | 3 adultos + 23 kg equipaje | 🏆ANG (+1 adulto +57 kg) |
| Consumo: | 28 L/h (MOGAS 95) | 53 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−25 L/h) |
| Precio hora: | 41 €/h | 195 €/h | 🏆ANG (−154 €) |
| Autonomía: | 2.500 km | 1.523 km | 🏆ANG (+967 km) |
| Cabina: | 135 cm | 107 cm | 🏆ANG (+28 cm) |
| Crucero: | 370 km/h (200 kt) | 270 km/h (145 kt) | 🏆ANG (+100 km/h) |
| Max Climb Rate | 1.400 fpm | 924 fpm | 🏆ANG (+466 fpm) |
| Stall Speed | 80 km/h (43 kt) | 91 km/h (49 kt) | 🏆ANG (−11 km/h) |
| Despegue | 240 m | 460 m (1.514 ft) | 🏆ANG (−220 m) |
| Aterrizaje | 150 m | 411 m | 🏆ANG (−261 m) |
| Precio | ≈ 370.000 € | ≈ 900.000 € | 🏆ANG (−530.000 €) |
Conclusión
ANG es 100% ganador.
Con depósitos llenos lleva +1 adulto y más equipaje, consume 25 L/h menos y ahorra 154 € cada hora de vuelo.
Su cabina es 28 cm más ancha, el crucero es 100 km/h más rápido y la autonomía es 967 km mayor, ofreciendo más confort y más alcance.
Con stall más bajo y pistas de despegue y aterrizaje 200 m más cortas, ANG es más seguro y más versátil, capaz de operar en aeródromos pequeños y económicos donde la Cessna 182 no entra.
Además, cuesta más de 530.000 € menos que la Cessna 182: máxima ventaja en todos los parámetros.
ANG vs Diamond DA50 RG
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Diamond DA50 RG | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor: | ROTAX 916 iS (160 HP) | Continental CD-300 (300 HP, Jet-A) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.999 kg | Info |
| Combustible: | 245 L (≈170 kg) | 185 L Jet-A (≈148 kg) | Info |
| Peso vacío: | 380 kg | 1.450 kg | 🏆ANG (−1.070 kg) |
| Carga útil: | 570 kg | 549 kg | Info |
| Full fuel payload: | 400 kg | 401 kg | ≈ |
| Full-fuel capacity | 4 adultos + 80 kg equipaje | 5 adultos sin equipaje | Depende misión |
| Consumo: | 28 L/h (MOGAS 95) | 39 L/h (Jet-A) | 🏆ANG (−11 L/h) |
| Precio hora: | 41 €/h | 77 €/h | 🏆ANG (−36 €) |
| Autonomía: | 2.500 km | 1.350 km | 🏆ANG (+1.150 km) |
| Cabina: | 135 cm | 129 cm | 🏆ANG (+6 cm) |
| Crucero: | 370 km/h (200 kt) | 318 km/h (172 kt) | 🏆ANG (+52 km/h) |
| Max Climb Rate | 1.400 fpm | 780 fpm | 🏆ANG (+620 fpm) |
| Stall Speed | 80 km/h (43 kt) | 107 km/h (58 kt) | 🏆ANG (−15 kt) |
| Despegue: | 240 m | 734 m (sobre 15 m) | 🏆ANG (−494 m) |
| Aterrizaje: | 150 m | 678 m (sobre 15 m) | 🏆ANG (−528 m) |
| Precio: | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Conclusión
ANG es 100% ganador. Con depósitos llenos mantiene la misma carga útil, pero consume mucho menos y cuesta casi la mitad por hora de vuelo.
Su cabina es más ancha (+6 cm), el crucero es +52 km/h más rápido y la autonomía es +1.150 km mayor, lo que se traduce en más confort y más alcance real.
Con tasa de ascenso casi el doble (+620 fpm), stall más bajo (−15 kt) y pistas de despegue/aterrizaje hasta 500 m más cortas, el ANG es más seguro y más versátil, con acceso a cientos de aeródromos pequeños y económicos donde la DA50 no puede.
Y lo hace costando más de 800.000 € menos, es decir, menos de un tercio del precio de la DA50.
ANG vs Van’s RV-10
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Van’s RV-10 | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor: | Rotax 916 iS (160 HP) | Lycoming IO-540 (260 HP) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.225 kg | Info |
| Combustible: | 245 L (≈170 kg) | 227 L (≈163 kg) | Info |
| Peso vacío: | 380 kg | 748 kg | 🏆ANG (−368 kg) |
| Carga útil: | 570 kg | ~477 kg | Info |
| Full fuel payload: | 400 kg | 314 kg | 🏆ANG (+86 kg) |
| Full-fuel capacity | 4 adultos + 80 kg equipaje | 3 adultos + 74 kg equipaje | 🏆ANG (+1 adulto +6 kg) |
| Consumo: | 28 L/h (MOGAS 95) | 47 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−19 L/h) |
| Precio hora: | 41 €/h | 174 €/h | 🏆ANG (−133 €) |
| Autonomía: | 2.500 km | 1.350–1.600 km | 🏆ANG (+1.000 km aprox.) |
| Cabina: | 135 cm | 122 cm | 🏆ANG (+13 cm) |
| Crucero: | 370 km/h (200 kt) | 325 km/h (175 kt) | 🏆ANG (+45 km/h) |
| Max Climb Rate | 1.400 fpm | 1.450 fpm | ≈ |
| Stall Speed | 80 km/h (43 kt) | 102 km/h (55 kt) | 🏆ANG (−12 kt) |
| Despegue: | 240 m | 152 m | 🏆RV-10 (−88 m) |
| Aterrizaje: | 150 m | 198 m | 🏆ANG (−48 m) |
| Precio: | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Conclusión
ANG es 100% ganador. Con depósitos llenos carga +86 kg más, lo que permite +1 adulto extra con equipaje, consumiendo mucho menos y ahorrando 133 € por hora.
Su cabina es 13 cm más ancha, el crucero es 45 km/h más rápido y la autonomía es 1.000 km mayor, asegurando vuelos más cómodos y largos.
Aunque el RV-10 despega algo más corto, el stall más bajo y el aterrizaje más corto del ANG le dan más seguridad y versatilidad, con acceso a aeródromos pequeños y baratos donde el RV-10 queda limitado.
Y todo al mismo precio de adquisición: aquí la elección es obvia.
ANG vs Pipistrel Panthera
Comparativa objetiva usando criterios iguales para ambos modelos.
| ANG | Pipistrel Panthera | Ganador | |
|---|---|---|---|
| Motor: | Rotax 916 iS (160 HP) | Lycoming IO-540-X (260 HP) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.200 kg | Info |
| Combustible: | 245 L (≈170 kg) | 272 L (≈195 kg) | Info |
| Peso vacío: | 380 kg | 650 kg | 🏆ANG (−270 kg) |
| Carga útil: | 570 kg | 550 kg | Info |
| Full fuel payload: | 400 kg | 355 kg | 🏆ANG (+45 kg) |
| Full-fuel capacity: | 4 adultos + 80 kg equipaje | 4 adultos + 35 kg equipaje | 🏆ANG (+45 kg equipaje) |
| Consumo: | 28 L/h (MOGAS 95) | 42 L/h (AVGAS 100) | 🏆ANG (−14 L/h) |
| Precio hora: | 41 €/h | 155 €/h | 🏆ANG (−114 €) |
| Autonomía: | 2.500 km | 1.850 km | 🏆ANG (+650 km) |
| Cabina: | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Crucero: | 370 km/h (200 kt) | 370 km/h (200 kt) | = |
| Max Climb Rate: | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Stall Speed: | 80 km/h (43 kt) | 93 km/h (50 kt) | 🏆ANG (−13 km/h) |
| Despegue: | 240 m | 390 m | 🏆ANG (−150 m) |
| Aterrizaje: | 150 m | 330 m | 🏆ANG (−180 m) |
| Precio: | ≈ 370.000 € | ≈ 750.000 € | 🏆ANG (−380.000 €) |
Conclusión
ANG vuelve a ser el ganador absoluto 100%. Con depósitos llenos lleva más equipaje, consumiendo 14 L/h menos y ahorrando más de 110 € cada hora.
Su cabina es 18 cm más ancha y la autonomía es 650 km mayor, lo que asegura viajes más cómodos y largos.
Además, despega y aterriza en pistas 150–180 m más cortas, con un stall mucho más bajo que le da mayor seguridad y acceso a aeródromos pequeños.
Y todo esto a un precio 380.000 € inferior al de la Panthera: la elección es evidente.