ANG im Vergleich mit den Marktführern
Um die tatsächlichen Fähigkeiten des ANG – New Generation Aircraft – zu zeigen, vergleichen wir ihn mit einigen der bekanntesten Modelle der Allgemeinen Luftfahrt.
👉 Alle Berechnungen wurden nach gleichen und objektiven Kriterien durchgeführt:
So vergleichen wir nicht nur Geschwindigkeit oder Leistung, sondern das, was für Eigentümer wirklich zählt:
wie viel er mit vollen Tanks tragen kann, wie viel er pro Stunde verbraucht, wie viel das Fliegen kostet und welche Pisten er sicher nutzen kann.
Im Folgenden das erste Duell: ANG vs. Cirrus SR22, eines der meistverkauften Flugzeuge der Welt.
ANG vs. Cirrus SR22
Objektiver Vergleich mit identischen Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Cirrus SR22 | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Triebwerk: | ROTAX 916 iS (160 HP) | Continental IO-550-N (310 HP) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.633 kg | Info |
| Kraftstoff: | 245 L (≈170 kg) | 349 L (≈251 kg) | Info |
| Leergewicht: | 380 kg | 1.031 kg | 🏆ANG (−651 kg) |
| Nutzlast: | 570 kg | 602 kg | Info |
| Zuladung mit vollen Tanks: | 400 kg | 351 kg | 🏆ANG (+49 kg) |
| Kapazität mit vollen Tanks | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 4 Erwachsene + 31 kg Gepäck | 🏆ANG (+49 kg Gepäck) |
| Verbrauch: | 28 L/h (MOGAS 95) | 60 L/h (Avgas 100LL) | 🏆ANG (−32 L/h) |
| Kosten pro Flugstunde: | 41 €/h | 220 €/h | 🏆ANG (−179 €) |
| Reichweite: | 2.500 km | 1.900 km | 🏆ANG (+600 km) |
| Kabinenbreite: | 135 cm | 124 cm | 🏆ANG (+11 cm) |
| Reisegeschwindigkeit: | 370 km/h (200 kt) | 340 km/h (183 kt) | 🏆ANG (+30 km/h) |
| Maximale Steigrate | 1.400 fpm | 1.270 fpm | 🏆ANG (+130 fpm) |
| Überziehgeschwindigkeit | 80 km/h (43 kt) | 111 km/h (60 kt) | 🏆ANG (−17 kt) |
| Startstrecke: | 240 m | 330 m | 🏆ANG (−90 m) |
| Landestrecke: | 150 m | 359 m | 🏆ANG (−209 m) |
| Preis: | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Fazit
ANG ist der klare Gewinner. Mit vollen Tanks transportiert er +49 kg mehr, verbraucht rund die Hälfte an Kraftstoff und spart 179 € pro Flugstunde.
Die Kabine ist 11 cm breiter, die Reisegeschwindigkeit 30 km/h höher und die Reichweite 600 km größer – für komfortablere, längere Trips.
Mit deutlich geringerer Stall-Speed und kürzeren Start- und Landestrecken ist der ANG sicherer und vielseitiger und erreicht kleine, günstige Flugplätze, an denen die SR22 eingeschränkt ist.
Und das zu weniger als einem Drittel des Preises: ein Unterschied von über 800.000 € gegenüber der SR22.
ANG vs. Sling TSi
Objektiver Vergleich mit identischen Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Sling TSi | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Triebwerk | Rotax 916 iS (160 hp) | Rotax 916 iS (160 hp) | Info |
| MTOW | 950 kg | 950 kg | Info |
| Kraftstoff | 245 L | 198 L | Info |
| Leergewicht | 380 kg | 520 kg | 🏆ANG (−140 kg) |
| Nutzlast | 570 kg | 430 kg | Info |
| Zuladung mit vollen Tanks | 400 kg | 288 kg | 🏆ANG (+112 kg) |
| Kapazität mit vollen Tanks | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 3 Erwachsene + 48 kg Gepäck | 🏆ANG (+1 Erwachsener +32 kg) |
| Verbrauch | 28 L/h (MOGAS) | 28 L/h (MOGAS) | = |
| Kosten pro Stunde | 41 €/h | 41 €/h | = |
| Reichweite | 2.500 km | 2.200 km | 🏆ANG (+300 km) |
| Kabinenbreite | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Reisegeschwindigkeit | 370 km/h (200 kt) | 285 km/h (155 kt) | 🏆ANG (+85 km/h) |
| Maximale Steigrate | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Überziehgeschwindigkeit | 80 km/h (43 kt) | 89 km/h (48 kt) | 🏆ANG (−9 km/h, −6 kt) |
| Startstrecke | 240 m | 250 m | 🏆ANG (−10 m) |
| Landestrecke | 150 m | 228 m | 🏆ANG (−78 m) |
| Preis | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Fazit
ANG ist der klare Gewinner. Mit vollen Tanks transportiert er mehr reale Masse (+112 kg), erlaubt +1 zusätzlichen Erwachsenen und +32 kg Gepäck – bei gleichem Motor, gleichem Verbrauch und gleichem Stundenpreis.
Die Kabine ist +18 cm breiter, die Reisegeschwindigkeit +85 km/h höher und die Reichweite +300 km größer – das bedeutet mehr Komfort und mehr Reichweite.
Außerdem ist der ANG dank niedrigerer Stall-Speed (−9 km/h / −6 kt) sowie kürzerer Start-/Landestrecken (−10 m / −78 m) sicherer und vielseitiger für kleine, günstige Flugplätze.
ANG vs. Cessna 182 Skylane
Objektiver Vergleich mit identischen Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Cessna 182 | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Triebwerk: | Rotax 916 iS (160 hp) | Lycoming IO-540-A (230 hp) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.406 kg | Info |
| Kraftstoff: | 245 L (≈170 kg) | 329 L (≈236 kg) | Info |
| Leergewicht: | 380 kg | 907 kg | 🏆ANG (−527 kg) |
| Nutzlast: | 570 kg | 499 kg | Info |
| Zuladung mit vollen Tanks: | 400 kg | 263 kg | 🏆ANG (+137 kg) |
| Kapazität mit vollen Tanks | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 3 Erwachsene + 23 kg Gepäck | 🏆ANG (+1 Erwachsener +57 kg) |
| Verbrauch: | 28 L/h (MOGAS 95) | 53 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−25 L/h) |
| Kosten pro Stunde: | 41 €/h | 195 €/h | 🏆ANG (−154 €) |
| Reichweite: | 2.500 km | 1.523 km | 🏆ANG (+967 km) |
| Kabinenbreite: | 135 cm | 107 cm | 🏆ANG (+28 cm) |
| Reisegeschwindigkeit: | 370 km/h (200 kt) | 270 km/h (145 kt) | 🏆ANG (+100 km/h) |
| Maximale Steigrate | 1.400 fpm | 924 fpm | 🏆ANG (+466 fpm) |
| Überziehgeschwindigkeit | 80 km/h (43 kt) | 91 km/h (49 kt) | 🏆ANG (−11 km/h) |
| Startstrecke | 240 m | 460 m (1.514 ft) | 🏆ANG (−220 m) |
| Landestrecke | 150 m | 411 m | 🏆ANG (−261 m) |
| Preis | ≈ 370.000 € | ≈ 900.000 € | 🏆ANG (−530.000 €) |
Fazit
ANG ist der klare Gewinner.
Mit vollen Tanks nimmt er +1 Erwachsenen und mehr Gepäck mit, verbraucht 25 L/h weniger und spart 154 € pro Flugstunde.
Die Kabine ist 28 cm breiter, die Reisegeschwindigkeit 100 km/h höher und die Reichweite 967 km größer – für mehr Komfort und mehr Reichweite.
Mit niedrigerer Stall-Speed und um ~200 m kürzeren Start-/Landestrecken ist der ANG sicherer und vielseitiger und kann kleine, günstige Flugplätze nutzen, die der Cessna 182 verwehrt bleiben.
Zudem kostet er über 530.000 € weniger als die Cessna 182 – Vorteile in allen Parametern.
ANG vs Diamond DA50 RG
Objektiver Vergleich anhand gleicher Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Diamond DA50 RG | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Motor: | ROTAX 916 iS (160 PS) | Continental CD-300 (300 PS, Jet-A) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.999 kg | Info |
| Kraftstoff: | 245 L (≈170 kg) | 185 L Jet-A (≈148 kg) | Info |
| Leergewicht: | 380 kg | 1.450 kg | 🏆ANG (−1.070 kg) |
| Nutzlast: | 570 kg | 549 kg | Info |
| Full-fuel Payload: | 400 kg | 401 kg | ≈ |
| Full-fuel Kapazität: | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 5 Erwachsene ohne Gepäck | Abhängig von Mission |
| Verbrauch: | 28 L/h (MOGAS 95) | 39 L/h (Jet-A) | 🏆ANG (−11 L/h) |
| Kosten pro Stunde: | 41 €/h | 77 €/h | 🏆ANG (−36 €) |
| Reichweite: | 2.500 km | 1.350 km | 🏆ANG (+1.150 km) |
| Kabinenbreite: | 135 cm | 129 cm | 🏆ANG (+6 cm) |
| Reisegeschwindigkeit: | 370 km/h (200 kt) | 318 km/h (172 kt) | 🏆ANG (+52 km/h) |
| Maximale Steigrate: | 1.400 fpm | 780 fpm | 🏆ANG (+620 fpm) |
| Stall-Geschwindigkeit: | 80 km/h (43 kt) | 107 km/h (58 kt) | 🏆ANG (−15 kt) |
| Startstrecke: | 240 m | 734 m (über 15 m) | 🏆ANG (−494 m) |
| Landerollstrecke: | 150 m | 678 m (über 15 m) | 🏆ANG (−528 m) |
| Preis: | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Fazit
ANG ist der klare Gewinner. Mit vollen Tanks behält er die gleiche Nutzlast, verbraucht jedoch deutlich weniger und kostet fast die Hälfte pro Flugstunde.
Die Kabine ist breiter (+6 cm), die Reisegeschwindigkeit +52 km/h schneller und die Reichweite +1.150 km größer – mehr Komfort und echte Reichweite.
Mit fast doppelter Steigrate (+620 fpm), niedrigerer Stallgeschwindigkeit (−15 kt) und Start-/Landestrecken bis zu 500 m kürzer ist die ANG sicherer und viel vielseitiger, mit Zugang zu Hunderten kleiner, günstiger Flugplätze, die die DA50 nicht anfliegen kann.
Und das alles bei einem Preis von über 800.000 € weniger, also weniger als ein Drittel des Preises der DA50.
ANG vs Van’s RV-10
Objektiver Vergleich anhand gleicher Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Van’s RV-10 | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Motor: | Rotax 916 iS (160 PS) | Lycoming IO-540 (260 PS) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.225 kg | Info |
| Kraftstoff: | 245 L (≈170 kg) | 227 L (≈163 kg) | Info |
| Leergewicht: | 380 kg | 748 kg | 🏆ANG (−368 kg) |
| Nutzlast: | 570 kg | ~477 kg | Info |
| Full-fuel Payload: | 400 kg | 314 kg | 🏆ANG (+86 kg) |
| Full-fuel Kapazität: | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 3 Erwachsene + 74 kg Gepäck | 🏆ANG (+1 Erwachsener + 6 kg) |
| Verbrauch: | 28 L/h (MOGAS 95) | 47 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−19 L/h) |
| Kosten pro Stunde: | 41 €/h | 174 €/h | 🏆ANG (−133 €) |
| Reichweite: | 2.500 km | 1.350–1.600 km | 🏆ANG (≈ +1.000 km) |
| Kabinenbreite: | 135 cm | 122 cm | 🏆ANG (+13 cm) |
| Reisegeschwindigkeit: | 370 km/h (200 kt) | 325 km/h (175 kt) | 🏆ANG (+45 km/h) |
| Maximale Steigrate: | 1.400 fpm | 1.450 fpm | ≈ |
| Stall-Geschwindigkeit: | 80 km/h (43 kt) | 102 km/h (55 kt) | 🏆ANG (−12 kt) |
| Startstrecke: | 240 m | 152 m | 🏆RV-10 (−88 m) |
| Landestrecke: | 150 m | 198 m | 🏆ANG (−48 m) |
| Preis: | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Fazit
ANG ist der klare Gewinner. Mit vollen Tanks trägt sie +86 kg mehr – das ermöglicht +1 zusätzlichen Erwachsenen mit Gepäck, bei deutlich geringerem Verbrauch und 133 € Ersparnis pro Flugstunde.
Die Kabine ist 13 cm breiter, die Reisegeschwindigkeit 45 km/h höher und die Reichweite um 1.000 km größer – für komfortablere und längere Flüge.
Auch wenn die RV-10 kürzer startet, sorgen die niedrigere Stall-Geschwindigkeit und die kürzere Landestrecke der ANG für mehr Sicherheit und Vielseitigkeit mit Zugang zu kleinen, kostengünstigen Flugplätzen, wo die RV-10 eingeschränkt ist.
Und das alles zum gleichen Anschaffungspreis: die Wahl ist offensichtlich.
ANG vs Pipistrel Panthera
Objektiver Vergleich anhand gleicher Kriterien für beide Modelle.
| ANG | Pipistrel Panthera | Gewinner | |
|---|---|---|---|
| Motor: | Rotax 916 iS (160 PS) | Lycoming IO-540-X (260 PS) | Info |
| MTOW: | 950 kg | 1.200 kg | Info |
| Kraftstoff: | 245 L (≈170 kg) | 272 L (≈195 kg) | Info |
| Leergewicht: | 380 kg | 650 kg | 🏆ANG (−270 kg) |
| Nutzlast: | 570 kg | 550 kg | Info |
| Full-fuel Payload: | 400 kg | 355 kg | 🏆ANG (+45 kg) |
| Full-fuel Kapazität: | 4 Erwachsene + 80 kg Gepäck | 4 Erwachsene + 35 kg Gepäck | 🏆ANG (+45 kg Gepäck) |
| Verbrauch: | 28 L/h (MOGAS 95) | 42 L/h (AVGAS 100) | 🏆ANG (−14 L/h) |
| Kosten pro Stunde: | 41 €/h | 155 €/h | 🏆ANG (−114 €) |
| Reichweite: | 2.500 km | 1.850 km | 🏆ANG (+650 km) |
| Kabinenbreite: | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Reisegeschwindigkeit: | 370 km/h (200 kt) | 370 km/h (200 kt) | = |
| Maximale Steigrate: | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Stall-Geschwindigkeit: | 80 km/h (43 kt) | 93 km/h (50 kt) | 🏆ANG (−13 km/h) |
| Startstrecke: | 240 m | 390 m | 🏆ANG (−150 m) |
| Landestrecke: | 150 m | 330 m | 🏆ANG (−180 m) |
| Preis: | ≈ 370.000 € | ≈ 750.000 € | 🏆ANG (−380.000 €) |
Fazit
ANG ist erneut der 100%ige Gewinner. Mit vollen Tanks nimmt sie mehr Gepäck mit, verbraucht 14 L/h weniger und spart über 110 € pro Stunde.
Die Kabine ist 18 cm breiter und die Reichweite um 650 km größer – für komfortablere und längere Reisen.
Zudem startet und landet sie auf um 150–180 m kürzeren Pisten, mit deutlich niedrigerer Stall-Geschwindigkeit für mehr Sicherheit und Zugang zu kleinen Flugplätzen.
Und das alles zu einem um 380.000 € niedrigeren Preis als die Panthera: die Wahl ist eindeutig.