Comparatif ANG avec les leaders du marché
Pour démontrer les performances réelles de l’ANG – New Generation Aircraft, nous l’avons comparé à certains des modèles les plus reconnus de l’aviation générale.
👉 Tous les calculs ont été effectués selon des critères identiques et objectifs :
Ainsi, on compare non seulement la vitesse ou la puissance, mais aussi ce qui compte vraiment pour un propriétaire :
combien il peut transporter réservoirs pleins, combien il consomme par heure, combien coûte chaque vol et quelles pistes il peut utiliser en toute sécurité.
Voici le premier duel : ANG vs Cirrus SR22, l’un des avions les plus vendus au monde.
ANG vs Cirrus SR22
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Cirrus SR22 | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur : | ROTAX 916 iS (160 HP) | Continental IO-550-N (310 HP) | Info |
| MTOW : | 950 kg | 1.633 kg | Info |
| Carburant : | 245 L (≈170 kg) | 349 L (≈251 kg) | Info |
| Masse à vide : | 380 kg | 1.031 kg | 🏆ANG (−651 kg) |
| Charge utile : | 570 kg | 602 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins : | 400 kg | 351 kg | 🏆ANG (+49 kg) |
| Capacité avec réservoirs pleins : | 4 adultes + 80 kg bagages | 4 adultes + 31 kg bagages | 🏆ANG (+49 kg bagages) |
| Consommation : | 28 L/h (MOGAS 95) | 60 L/h (Avgas 100LL) | 🏆ANG (−32 L/h) |
| Coût par heure : | 41 €/h | 220 €/h | 🏆ANG (−179 €) |
| Autonomie : | 2.500 km | 1.900 km | 🏆ANG (+600 km) |
| Cabine : | 135 cm | 124 cm | 🏆ANG (+11 cm) |
| Croisière : | 370 km/h (200 kt) | 340 km/h (183 kt) | 🏆ANG (+30 km/h) |
| Taux de montée max : | 1.400 fpm | 1.270 fpm | 🏆ANG (+130 fpm) |
| Vitesse de décrochage : | 80 km/h (43 kt) | 111 km/h (60 kt) | 🏆ANG (−17 kt) |
| Décollage : | 240 m | 330 m | 🏆ANG (−90 m) |
| Atterrissage : | 150 m | 359 m | 🏆ANG (−209 m) |
| Prix : | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Conclusion
L’ANG est gagnant à 100%. Avec réservoirs pleins il transporte +49 kg de plus, consomme la moitié et économise 179 € par heure de vol.
Sa cabine est 11 cm plus large, la croisière est 30 km/h plus rapide et il offre 600 km d’autonomie supplémentaire, garantissant des voyages plus confortables et plus longs.
Avec une vitesse de décrochage bien plus basse et des distances de décollage/atterrissage plus courtes, l’ANG est plus sûr et polyvalent, accédant à des aérodromes petits et économiques là où le Cirrus est limité.
Et il le fait pour moins d’un tiers du prix : une différence de plus de 800.000 € face au SR22.
ANG vs Sling TSi
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Sling TSi | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur | Rotax 916 iS (160 hp) | Rotax 916 iS (160 hp) | Info |
| MTOW | 950 kg | 950 kg | Info |
| Carburant | 245 L | 198 L | Info |
| Masse à vide | 380 kg | 520 kg | 🏆ANG (−140 kg) |
| Charge utile | 570 kg | 430 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins | 400 kg | 288 kg | 🏆ANG (+112 kg) |
| Capacité avec réservoirs pleins | 4 adultes + 80 kg bagages | 3 adultes + 48 kg bagages | 🏆ANG (+1 adulte + 32 kg) |
| Consommation | 28 L/h (MOGAS) | 28 L/h (MOGAS) | = |
| Coût par heure | 41 €/h | 41 €/h | = |
| Autonomie | 2.500 km | 2.200 km | 🏆ANG (+300 km) |
| Cabine | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Croisière | 370 km/h (200 kt) | 285 km/h (155 kt) | 🏆ANG (+85 km/h) |
| Taux de montée max | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Vitesse de décrochage | 80 km/h (43 kt) | 89 km/h (48 kt) | 🏆ANG (−9 km/h, −6 kt) |
| Décollage | 240 m | 250 m | 🏆ANG (−10 m) |
| Atterrissage | 150 m | 228 m | 🏆ANG (−78 m) |
| Prix | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Conclusion
L’ANG est gagnant à 100%. Réservoirs pleins, il transporte plus de charge réelle (+112 kg), permet +1 adulte supplémentaire et +32 kg de bagages, tout en gardant la même consommation et le même coût horaire avec le même moteur.
Sa cabine est +18 cm plus large, la croisière est +85 km/h plus rapide et l’autonomie est +300 km supérieure, ce qui se traduit par plus de confort et plus de rayon d’action.
De plus, grâce à une vitesse de décrochage plus basse (−9 km/h / −6 kt) et à des distances décollage/atterrissage plus courtes (−10 m / −78 m), l’ANG est plus sûr et plus polyvalent sur de petits aérodromes économiques.
ANG vs Cessna 182 Skylane
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Cessna 182 | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur : | Rotax 916 iS (160 hp) | Lycoming IO-540-A (230 hp) | Info |
| MTOW : | 950 kg | 1.406 kg | Info |
| Carburant : | 245 L (≈170 kg) | 329 L (≈236 kg) | Info |
| Masse à vide : | 380 kg | 907 kg | 🏆ANG (−527 kg) |
| Charge utile : | 570 kg | 499 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins : | 400 kg | 263 kg | 🏆ANG (+137 kg) |
| Capacité avec réservoirs pleins : | 4 adultes + 80 kg bagages | 3 adultes + 23 kg bagages | 🏆ANG (+1 adulte +57 kg) |
| Consommation : | 28 L/h (MOGAS 95) | 53 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−25 L/h) |
| Coût par heure : | 41 €/h | 195 €/h | 🏆ANG (−154 €) |
| Autonomie : | 2.500 km | 1.523 km | 🏆ANG (+967 km) |
| Cabine : | 135 cm | 107 cm | 🏆ANG (+28 cm) |
| Croisière : | 370 km/h (200 kt) | 270 km/h (145 kt) | 🏆ANG (+100 km/h) |
| Taux de montée max : | 1.400 fpm | 924 fpm | 🏆ANG (+466 fpm) |
| Vitesse de décrochage : | 80 km/h (43 kt) | 91 km/h (49 kt) | 🏆ANG (−11 km/h) |
| Décollage : | 240 m | 460 m (1.514 ft) | 🏆ANG (−220 m) |
| Atterrissage : | 150 m | 411 m | 🏆ANG (−261 m) |
| Prix : | ≈ 370.000 € | ≈ 900.000 € | 🏆ANG (−530.000 €) |
Conclusion
L’ANG est gagnant à 100%.
Réservoirs pleins, il permet +1 adulte et plus de bagages, consomme 25 L/h de moins et économise 154 € par heure de vol.
Sa cabine est 28 cm plus large, la croisière est 100 km/h plus rapide et l’autonomie est 967 km supérieure, offrant plus de confort et plus de rayon d’action.
Avec une vitesse de décrochage plus basse et des distances de décollage/atterrissage inférieures de ~200 m, l’ANG est plus sûr et plus polyvalent, capable d’opérer sur de petits aérodromes économiques où le Cessna 182 ne peut pas.
En plus, il coûte plus de 530.000 € de moins que le Cessna 182 : avantage maximum sur tous les paramètres.
ANG vs Diamond DA50 RG
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Diamond DA50 RG | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur : | ROTAX 916 iS (160 HP) | Continental CD-300 (300 HP, Jet-A) | Info |
| MTOW : | 950 kg | 1.999 kg | Info |
| Carburant : | 245 L (≈170 kg) | 185 L Jet-A (≈148 kg) | Info |
| Masse à vide : | 380 kg | 1.450 kg | 🏆ANG (−1.070 kg) |
| Charge utile : | 570 kg | 549 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins : | 400 kg | 401 kg | ≈ |
| Capacité avec réservoirs pleins | 4 adultes + 80 kg bagages | 5 adultes sans bagages | Selon la mission |
| Consommation : | 28 L/h (MOGAS 95) | 39 L/h (Jet-A) | 🏆ANG (−11 L/h) |
| Coût par heure : | 41 €/h | 77 €/h | 🏆ANG (−36 €) |
| Autonomie : | 2.500 km | 1.350 km | 🏆ANG (+1.150 km) |
| Cabine : | 135 cm | 129 cm | 🏆ANG (+6 cm) |
| Croisière : | 370 km/h (200 kt) | 318 km/h (172 kt) | 🏆ANG (+52 km/h) |
| Taux de montée max : | 1.400 fpm | 780 fpm | 🏆ANG (+620 fpm) |
| Vitesse de décrochage : | 80 km/h (43 kt) | 107 km/h (58 kt) | 🏆ANG (−15 kt) |
| Décollage : | 240 m | 734 m (par-dessus 15 m) | 🏆ANG (−494 m) |
| Atterrissage : | 150 m | 678 m (par-dessus 15 m) | 🏆ANG (−528 m) |
| Prix : | ≈ 370.000 € | ≈ 1.200.000 € | 🏆ANG (−830.000 €) |
Conclusion
L’ANG est gagnant à 100%. Réservoirs pleins, il maintient la même charge utile, mais consomme nettement moins et coûte presque la moitié par heure de vol.
Sa cabine est plus large (+6 cm), la croisière est +52 km/h plus rapide et l’autonomie est +1.150 km supérieure, ce qui se traduit par plus de confort et plus de rayon d’action réel.
Avec un taux de montée presque doublé (+620 fpm), une vitesse de décrochage plus basse (−15 kt) et des distances de décollage/atterrissage jusqu’à 500 m plus courtes, l’ANG est plus sûr et plus polyvalent, avec accès à des centaines de petits aérodromes économiques où le DA50 ne peut pas.
Et il le fait tout en coûtant plus de 800.000 € de moins, soit moins d’un tiers du prix du DA50.
ANG vs Van’s RV-10
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Van’s RV-10 | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur : | Rotax 916 iS (160 HP) | Lycoming IO-540 (260 HP) | Info |
| MTOW : | 950 kg | 1.225 kg | Info |
| Carburant : | 245 L (≈170 kg) | 227 L (≈163 kg) | Info |
| Masse à vide : | 380 kg | 748 kg | 🏆ANG (−368 kg) |
| Charge utile : | 570 kg | ~477 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins : | 400 kg | 314 kg | 🏆ANG (+86 kg) |
| Capacité avec réservoirs pleins | 4 adultes + 80 kg bagages | 3 adultes + 74 kg bagages | 🏆ANG (+1 adulte +6 kg) |
| Consommation : | 28 L/h (MOGAS 95) | 47 L/h (AVGAS 100LL) | 🏆ANG (−19 L/h) |
| Coût par heure : | 41 €/h | 174 €/h | 🏆ANG (−133 €) |
| Autonomie : | 2.500 km | 1.350–1.600 km | 🏆ANG (+1.000 km env.) |
| Cabine : | 135 cm | 122 cm | 🏆ANG (+13 cm) |
| Croisière : | 370 km/h (200 kt) | 325 km/h (175 kt) | 🏆ANG (+45 km/h) |
| Taux de montée max : | 1.400 fpm | 1.450 fpm | ≈ |
| Vitesse de décrochage : | 80 km/h (43 kt) | 102 km/h (55 kt) | 🏆ANG (−12 kt) |
| Décollage : | 240 m | 152 m | 🏆RV-10 (−88 m) |
| Atterrissage : | 150 m | 198 m | 🏆ANG (−48 m) |
| Prix : | ≈ 370.000 € | ≈ 370.000 € | = |
Conclusion
L’ANG est gagnant à 100%. Réservoirs pleins, il emporte +86 kg de plus, permettant +1 adulte supplémentaire avec bagages, tout en consommant bien moins et en économisant 133 € par heure.
Sa cabine est 13 cm plus large, la croisière est 45 km/h plus rapide et l’autonomie est +1.000 km plus élevée, assurant des vols plus confortables et plus longs.
Même si le RV-10 décolle un peu plus court, la vitesse de décrochage plus basse et la distance d’atterrissage plus courte de l’ANG lui confèrent plus de sécurité et plus de polyvalence, avec accès à de petits aérodromes économiques là où le RV-10 est limité.
Et tout cela au même prix d’acquisition : le choix est évident.
ANG vs Pipistrel Panthera
Comparaison objective avec des critères identiques pour les deux modèles.
| ANG | Pipistrel Panthera | Gagnant | |
|---|---|---|---|
| Moteur : | Rotax 916 iS (160 HP) | Lycoming IO-540-X (260 HP) | Info |
| MTOW : | 950 kg | 1.200 kg | Info |
| Carburant : | 245 L (≈170 kg) | 272 L (≈195 kg) | Info |
| Masse à vide : | 380 kg | 650 kg | 🏆ANG (−270 kg) |
| Charge utile : | 570 kg | 550 kg | Info |
| Charge utile réservoirs pleins : | 400 kg | 355 kg | 🏆ANG (+45 kg) |
| Capacité avec réservoirs pleins : | 4 adultes + 80 kg bagages | 4 adultes + 35 kg bagages | 🏆ANG (+45 kg bagages) |
| Consommation : | 28 L/h (MOGAS 95) | 42 L/h (AVGAS 100) | 🏆ANG (−14 L/h) |
| Coût par heure : | 41 €/h | 155 €/h | 🏆ANG (−114 €) |
| Autonomie : | 2.500 km | 1.850 km | 🏆ANG (+650 km) |
| Cabine : | 135 cm | 117 cm | 🏆ANG (+18 cm) |
| Croisière : | 370 km/h (200 kt) | 370 km/h (200 kt) | = |
| Taux de montée max : | 1.400 fpm | 1.200 fpm | 🏆ANG (+200 fpm) |
| Vitesse de décrochage : | 80 km/h (43 kt) | 93 km/h (50 kt) | 🏆ANG (−13 km/h) |
| Décollage : | 240 m | 390 m | 🏆ANG (−150 m) |
| Atterrissage : | 150 m | 330 m | 🏆ANG (−180 m) |
| Prix : | ≈ 370.000 € | ≈ 750.000 € | 🏆ANG (−380.000 €) |
Conclusion
L’ANG est à nouveau le gagnant absolu (100%). Réservoirs pleins, il emporte davantage de bagages, consomme 14 L/h de moins et économise plus de 110 € par heure.
Sa cabine est 18 cm plus large et l’autonomie est supérieure de 650 km, garantissant des voyages plus confortables et plus longs.
En outre, il décollage et atterrit sur des pistes plus courtes de 150–180 m, avec une vitesse de décrochage nettement plus basse, offrant plus de sécurité et l’accès à de petits aérodromes.
Et tout cela à un prix inférieur de 380.000 € à celui de la Panthera : le choix est évident.